Le conseil s’est ouvert sur le rapport de la Chambre régionale des comptes d’Ile de France sur les comptes et de la gestion de l’intercommunalité qui a fait l’objet d’une présentation d’auto-félicitation des élus majoritaires. Nous avons eu une lecture différente de ce document : certes, globalement les comptes sont tenus selon les règles mais la Cour relève plusieurs problèmes notamment :

• Un défaut de dimension collective, l’intercommunalité étant devenue une banque des communes
• Des objectifs stratégiques insuffisamment définis (notamment le logement), des documents et comités absents pour planifier et partager

Nous avons donc initié un débat sur ces sujets et, sans surprise, il nous a été répondu que cette politique résultait d’orientations stratégiques voulues et assumées pour faire primer l’échelon communal systématiquement. A quoi bon une intercommunalité dans ces conditions ?

Pour ces raisons, nous nous sommes abstenus ou avons voté contre les délibérations consistant à juxtaposer des mesures ou des tarifs communaux sans effort de convergence (financement de l’assainissement collectif etc.)

Nous avons voté pour plusieurs délibérations allant dans le bon sens : pistes cyclables prolongées, mesures de trésorerie pour l’assainissement.

Nous avons longuement questionné les élus majoritaires pour comprendre plusieurs sujets avec des échanges parfois rugueux (et très condescendants à notre égard) et peu de réponses (ou de réponses convaincantes) sur des adhésions et des subventions : conseil d’architecture, d’urbanisme et de l’environnement, Maison de l’Europe des Yvelines notamment. Il est impératif d’y voir plus clair sur l’utilisation de ces sommes et le retour de ces investissements pour l’intercommunalité.

Plusieurs mandats de représentation étant à pourvoir, nous avons présenté plusieurs candidatures motivées mais le rapport de force ne nous a pas permis d’être élus même si nous avons constaté que plusieurs conseillers communautaires de la majorité ont voté pour nos candidatures (et nous les remercions !° : SITRU, SIDOMPE, Axe Seine.

Enfin, nous avions posé plusieurs questions écrites :

• Bilan de l’enquête publique sur le PCAET : pour le prochain Conseil communautaire (28 juin)
• Bilan d’étape d’usage du T13 : satisfaisant, notamment en termes de fréquentation (dont les jeunes)
• Point sur les expérimentations financées dans le cadre du pacte financier et fiscal de l’intercommunalité : 5 projets en cours, 1 finalisé (maison médicale Aigremont)