Un conseil assez désagréable dès son début dès lors que nous avons souligné la difficulté de se libérer à 18h00 (auparavant 20h30) pour le conseil voire 17h00 pour la commission des finances : la majorité municipale semble camper sur cette nouvelle position (depuis 2020) et feint d’ignorer qu’un élu d’opposition à Sartrouville n’a aucune indemnité financière. Donc, nous demander de réduire notre activité à temps partiel c’est nous demander de réduire nos salaires qui sont notre seule source de revenus.

C’est bien parce que nous sommes engagés au service de la ville et des habitants que nous demandons un retour à des horaires permettant à tous de se rendre disponibles et de pouvoir travailler en amont les dossiers. Nous regrettons vivement que les débats ce soir aient pris cette tournure et somme préoccupés par ce que cela signifie d’entre-soi et pour le futur.

Sur le fond, nous avons voté, sans surprise, contre le budget  car c’est un budget financé par la vente (à nouveau) du patrimoine foncier de la ville à des grands promoteurs alors que nous avons besoin de conserver ces réserves. Année après année, les ventes s’accumulent et l’opposition n’a toujours pas accès à l’état du patrimoine foncier et bâti de la ville (pour 2022 : Zacharie, Berteaux/Stalingrad, Moulins, route de Cormeilles). Nous avons également voté contre les attributions de compensation de l’intercommunalité qui répartissent entre les villes le budget de fonctionnement de cette intercommunalité car nous souhaitons que ce budget finance de vrais projets ambitieux, mutualisés, pour notre territoire. Idem pour les re-transferts d’assainissement/eau entre l’intercommunalité et les villes.

Nous avons voté pour quelques mesures concernant des recrutements et les personnels de la ville dès lors que les sujets étaient clairs et nous semblaient aller dans le bon sens.

Nous avons voté contre les abattements de taxe pour les bailleurs sociaux en zone prioritaire en contrepartie d’engagements dont nous peinons à voir la réalité sur le terrain (entretiens, ascenseurs, action sociale, personnel effectivement disponible). Il s’agit de + 500 000€ par an et nous avons formulé des propositions très concrètes en ce sens.

Il faut également souligner que ce conseil a vu la présentation d’un rapport annuel de la commission consultative des services publics locaux : c’est une première mais c’est pourtant une obligation légale… certes la situation s’améliore, nous y contribuons activement d’ailleurs comme d’autres participants à cette commission, mais le retard accumulé pendant plusieurs années n’est pas encore résorbé. Ainsi, par exemple, aucune réunion de la commission en 2019 et on ne peut se satisfaire de l’explication (les délégataires n’auraient pas produit leurs rapports pendant cette année, très curieux, et préoccupant en termes de pilotage).

Enfin, nous avons demandé des compléments sur un nombre important de subventions à des associations diverses, sociales et sportives notamment dès lors que les montants sont importants : accès aux dossiers de demande de subvention, bilan financier et bilan des actions financées. Nous n’avons pas pu y accéder lors du précédent mandat et nous tenons particulièrement à la transparence dans ce domaine. Faute d’informations suffisantes mais aussi d’un soutien à la hauteur des enjeux pour sport scolaire ainsi que les sports populaires, nous avons voté contre.

Nos questions écrites

• Point d’avancement sur les commerces vacants ayant donné lieu à un appel à projets (5 avenue de la République et 67 avenue Jaurès)

Les travaux de l’épicerie choisie avenue de la République ont pris du retard et le commerce devrait ouvrir en mars-avril

L’appel à projet pour le commerce avenue Jaurès ne semble pas avoir été concluant, à suivre…

• Point sur les fermetures de classe en raison de la situation sanitaire

A ce jour, 1 à 2 classes ont été fermées.

• Coût des travaux de réhabilitation de l’église Saint-Martin

Ils s’élèvent à 3,8 millions € pour la ville dont 1,6 M€ environ de subventions diverses.Prochain conseil : 17 février 2022.