Un dernier conseil municipal très représentatif de la politique de « mise devant le fait accompli ».

On commence par le budget et, sans surprise, nous votons contre car c’est un budget financé par la vente (à nouveau) du patrimoine foncier de la ville à des grands promoteurs alors que nous avons besoin de conserver ces réserves. Année après année, les ventes s’accumulent et l’opposition n’a toujours pas accès à l’état du patrimoine foncier et bâti de la ville (ce qui n’est, évidemment, pas un hasard). Nous voudrions un budget ambitieux pour la ville, qui privilégie les femmes et les hommes qui y habitent, la solidarité et nous avons des idées en ce sens, nous sommes prêts à les partager.

Un exemple, que j’ai souligné fortement en commission des finances la semaine passée, le stade Lambert : qui sert régulièrement à stocker des gravats et du matériel pour les travaux de la ville et va être bordé de places de stationnement avec ce budget alors qu’il faudrait le remettre en fonctionnement pour que les Sartrouvillois puissent y jouer au foot (c’est sa destination initiale) notamment. En commission des finances, il m’a été répondu que les riverains s’opposent à ce que le stade accueille du sport…. Sachant que ce stade est le plus ancien de la ville, c’est très étonnant de découvrir qu’il accueille du monde et des cris de joie ! Quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage et l’évacuation brutale des petits footballeurs l’autre soir à Nungesser (stade rénové pour 1 M€ et qui est accolé à Lambert) le confirme. C’est sinistre et regrettable, ce n’est pas cela que nous voulons pour notre ville.

Un gros volet « urbanisme » pour ce conseil avec deux sujets majeurs. Le premier porte sur le nouveau programme de rénovation urbaine.

Conseil municipal de Sartrouville, suite avec ANRU/Rénovation urbaine

Nous aurions aimé voter pour un projet ANRU. Oui à un projet ambitieux, centré sur les habitants et le dynamisme des quartiers, qui donne un avenir et développe les solidarités. Trois fois oui ! Si l’enveloppe est importante (250 M€), le compte n’y est pas avec des actions très ciblées et des volets entiers passés à la trappe. Ainsi, pas de nouveaux services publics alors que tant d’entre eux ont été supprimés depuis 20 ans, des grosses interrogations sur le relogement des personnes délogées par les très nombreuses démolitions. Un volet économique très réduit et qui n’était pas au rdv la fois précédente. Quant à la participation des citoyens, comment dire, elle est très très virtuelle : un conseil citoyen qui n’est plus réuni, un volet mémoriel quasi absent et aucune maison du projet malgré des titres ronflants. Quelle déception ! Quelle déception aussi d’avoir ce dossier de + 300 pages quelques jours avant le conseil alors qu’il est daté d’avril 2019. C’est une approche méprisante et qui se prive des idées des uns et des autres.

Autre sujet, la vente des terrains qui font l’angle Jaurès/Berteaux en trois parties à un grand promoteur pour des immeubles, des logements et une future grande surface commerciale (avec déménagement de l’actuelle). Un gros projet mais qui, une fois de plus, ne nous est pas présenté car « ce serait prématuré ». C’est donc non  pour nous. Dommage.

Faute de transmission de documents demandés, nous nous sommes abstenus sur une étude « cœur de ville » alors que son contenu nous paraît intéressant mais difficile d’en juger sans avoir les conclusions de la précédente étude qui conditionnait celle-ci.

Enfin, nous avons demandé des compléments sur un nombre important de subventions à des associations diverses, sociales et sportives notamment dès lors que les montants sont importants : accès aux dossiers de demande de subvention, bilan financier et bilan des actions financées. Nous n’avons pas pu y accéder lors du précédent mandat et nous tenons particulièrement à la transparence dans ce domaine. Nous y veillerons. Nous avons voté diversement sur ce sujet, compte tenu de ces difficultés et en regrettant que le sport scolaire ainsi que les sports populaires ne soient pas davantage encouragés.

Pour finir, nous avons rappelé notre demande de révision du règlement intérieur du conseil qui nous semble irrégulier, notamment sur les droits des élus d’opposition (!), nous l’avions dit en séance, voté contre et rédigé puis transmis une version alternative; Nous devons avoir raison car le Maire nous a indiqué qu’une nouvelle version serait inscrite à l’ordre du jour du prochain conseil le 4 février 2021

Idem pour notre demande de création d’une commission de contrôle financier (obligatoire !).

A suivre…