Si les sujets étaient peu nombreux, les débats ont été nourris car ils étaient sensibles : défaut d’information des élus d’opposition, poursuite de la vente du patrimoine foncier de la ville, insuffisante prise en compte du cadre de vie et des questions écologiques, subventions versées aux écoles religieuses, mise en redressement du COS Judo.

Nous sommes directement entrés dans le vif du sujet en contestant la régularité des procédures d’urbanisme suivies par la majorité municipale (notamment sur les parkings « Jaurès ») : les explications consistant à rappeler les missions des acteurs n’ont convaincu personne car elles ne peuvent expliquer comment la majorité peut aménager un parking et l’ouvrir au public avant de l’acheter sans le déclasser ! Pour ces raisons, nous avons voté contre le budget modificatif.

Nous avons voté pour les dispositions relatives au personnel communal, car elles nous ont semblé favorables aux agents , même si nous aurions aimé avoir l’avis détaillé des représentants syndicaux.

S’agissant de la vente du patrimoine foncier de la ville car la braderie continue alors que les besoins de maisons d’associations, de maisons des jeunes etc. sont criants. Cela supposerait une réflexion d’ensemble et des travaux stratégiques. ll nous a été répondu que le tout existait mais était à la main de la majorité municipale… si c’est juridiquement exact, c’est une bien piètre conception de la démocratie ! Nous avons redit notre opposition à ce fonctionnement et nous avons obtenu que se tienne une nouvelle commission urbanisme (une chaque année nous dit-on… enfin, oui mais depuis un an seulement soit une seule commission !).

Le règlement local de publicité a constitué un sujet important de ce conseil : un exposé a justifié (mal) une procédure qui dure depuis 8 ans et les choix en faveur de panneaux plutôt de grande surface et la publicité numérique-lumineuse. Là encore, on nous avait promis l’an passé une réunion technique explicitant ces choix devant nos remarques et critiques l’an passé… nous l’attendons toujours et nos questions sont restées en l’état. Nous avons également raté l’enquête publique qui ne nous a pas été signalée, à nouveau… le Maire considère que nous n’avons qu’à « consulter tous les soirs le site de la ville » et que « qui ne dit mot consent ». Alors, nous aurions souhaité une approche plus transparente, plus volontariste et plus respectueuse, à nouveau, de l’opposition. Ca a donc été non pour nous pour ces raisons. Constructifs, nous avons proposé d’autres options écologiques et économiques, notamment pour le remplacement des camions-bennes qui ont été brûlés récemment (ce que nous regrettons vivement).

Comme chaque année, nous nous sommes élevés contre les subventions aux écoles religieuses situées hors de la ville mais accueillant des petits Sartrouvillois sur choix de leurs parents, choix légitimes mais dont une partie de la charge financière est payée par Sartrouville. La majorité municipale refuse d’assumer clairement son choix politique d’assumer ces dépenses pour les maternelles, ce que la loi n’oblige pas à faire. 60 000 € au total, qui pourraient être utilement consacrés à l’école publique laïque. D’ailleurs, le vote suivant a porté sur le budget de la ville pour les coopératives scolaires des 240 classes des 28 écoles publiques de Sartrouville : 158 élèves d’un côté et 7 000 de l’autre ! #2poids2mesures

Nous avons demandé que la subvention versée au Souvenir Français s’accompagne d’un travail mémoriel particulier pour reconstituer et mettre en valeur le parcours de soldats disparus pendant les conflits mondiaux, comme le font d’autres villes.

Le COS Judo est en redressement judiciaire en raison de graves difficultés financières récurrentes : nous le regrettons et espérons qu’il pourra être sauvé. Néanmoins, nous nous interrogeons sur les mesures prises par la majorité municipale pour être vigilante sur ces difficultés compte tenu des subventions votées régulièrement pour ce club. Il nous a été répondu que c’est la Mairie qui a donné l’alerte et qu’elle soutiendra un plan de continuation compte tenu de son attachement (que nous partageons) à ce club, aux résultats et à l’image positive qui en ressort pour la ville. Nous nous interrogeons également sur le soutien que l’association SE2 était censée apporter pour 140 000 € en 2014 aux associations de la ville pour se structurer et se développer… raisons évasives et pas très à l’aise.

Nous avons relevé dans les décisions du Maire, notamment, un potager participatif qui ira dans la crèche Clair de Lune.

Et nous avions déposé des questions diverses 

• sur la circulation dans certaines artères (Colonel Fabien, rue de la Paix) dont celles des rodéos avenue du Général De Gaulle pour lesquels le Maire estime ne pas pouvoir agir, ne pas avoir de base juridique pour faire cesser ces troubles. Nous avons été fortement étonnés du discours qu’il a tenu et vous invitons à en consulter la version officielle qui sera mise en ligne sur le site de la ville,
• sur les équipements sportifs, notamment le stade Gagarine qui devrait être refait (aménagement de l’enceinte et gazon synthétique) selon un budget proposé au prochain conseil municipal.