Nous avons préparé ce conseil avec un collectif de citoyens et avons porté leur voix, notamment sur Lamoura, le futur collège près du théâtre, les indemnités des élus, le recrutement de médecins etc. mais aussi pour un fonctionnement véritablement citoyen du « comité consultatif citoyen pour la transition écologique ». Sur ce dernier point, le Maire refuse la participation d’un élu d’opposition à ce comité (pourtant nous avons de nombreuses contributions à apporter !), des citoyens tirés au sort et une parité élus/experts, citoyens et associations. De quoi a-t-il peur ? C’est vraiment dommage et cela nous a amenés à voter contre alors que ce comité pourrait être une bonne chose pour la ville.
Sur les questions budgétaires :
Nous avons voté contre des suppressions de provision pour risque car la délibération est quasi vide (nous avons demandé avant le conseil des compléments, que nous n’avons pas eus) et ne permet pas de comprendre l’historique du dossier et l’évolution de la situation. Les réponses apportées nous ont étonnés car la délibération mentionne simplement le stationnement payant confié à une entreprise privée (ayant menacé d’un contentieux) et les commentaires en séance évoquent un risque pour Lamoura (centre fermé, ce que nous regrettons d’ailleurs). Sans transparence de l’information, nous ne pouvons pas voter pour ces mesures.
Nous avons voté contre la majoration des indemnités de fonction des élus car nous demandons que ces indemnités, légitimes, soient modulées en fonction de l’assiduité des élus.
Sur l’urbanisme, notre groupe a exprimé des positions contrastées sur le non-transfert de cette compétence à l’interco, souhaitant globalement une meilleure articulation entre les villes mais le respect d’une démocratie de proximité. Nous avons demandé, par ailleurs, à ce que la nouvelle rue en cours de création près du théâtre soit baptisée autrement : une femme, une figure locale dont le quartier peut s’enorgueillir et cultiver la mémoire (nous avons également suggéré le nom de David De Faria).
Le dossier du futur collège près du théâtre a été présenté et nous avons souligné tout l’intérêt d’un établissement de qualité, ambitieux pour nos enfants, dans ce quartier où de nombreuses familles contournent la carte scoalaire. Nous avons soulevé trois questions :
- où est passé le volet d’innovation et d’ambition artistique qui avait été annoncé avec force pour garder les jeunes sur le quartier et en attirer de nouveaux ? il ne figure nulle part : il nous a été répondu que le projet était toujours prévu par l’Education nationale
- un projet de collège privé rue Molière est-il confirmé et comment s’articule-t-il avec ce collège et l’ambition qu’il porte ? il nous a été répondu que la ville ne connaissait pas ce projet de collège privé
- quels terrains la ville cède-t-elle au département en contrepartie, notamment sur l’emplacement Romain Rolland : la réponse apportée nous semble en contradiction avec les documents remis.
Les réponses à nos questions n’ont pas été suffisantes ou satisfaisantes, nous n’avons pas pu voter pour ce projet et nous sommes donc simplement abstenus.
Les questions écrites que nous avons transmises sont les suivantes :
- Bilan des actions de l’été pour les jeunes (village d’été) : la municipalité a indiqué que + 12 000 jeunes en avaient profité en remerciant l’ensemble des acteurs
- Point Covid : la municipalité indique un nombre réduit de cas (10 cas confirmés)
- Calendrier pour la tangentielle nord : début des travaux annoncés en 2023 et fin à une date à préciser
Enfin, nous avons rédigé et transmis au Maire un projet de règlement intérieur du conseil intégrant des dispositions permettant un meilleur fonctionnement démocratique et le respect des droits de l’opposition ainsi qu’un projet de délibération pour créer une commission de contrôle financier. Aucune réponse avant le conseil mais, en insistant en séance, le Maire a indiqué qu’il regardait le sujet et ce que font d’autres communes pour s’en inspirer. A suivre, mais il faudrait accélérer…
Isabelle Amaglio-Térisse 