Un conseil municipal avec toujours peu de délibérations et assez largement budgétaires.

❌ Premier sujet le budget : les comptes 2024 avec les réalisations de la ville financées par ce budget. Cette présentation a été surprenante, voire méprisante, sur les questions liées au climat et à l’environnement : il s’agit d’un vrai sujet, aujourd’hui et pour les générations futures, et pas de la dernière coquetterie à la mode. Cela doit nous engager et pas nous faire rire, c’est nous qui avons appelé la majorité municipale au sérieux ! C’est bien parce que nous en sommes convaincus que nous votons pour ✅la réfection des chaufferies des écoles Paul Bert et Pierre Brossolette alors que nous avons voté ❌ contre les différents budgets présentés 2024/2025. En effet, ce sont les priorités de la majorité municipale qui s’expriment là : pas assez de projet, une action sociale très limitée, pas assez de projets comme la comparaison avec les villes similaires le montrent. D’ailleurs, à nouveau, nous avons voté ❌contre les tarifs scolaires 2025/26 faute d’avoir un quotient familial.

Sur les délégations de service public, nous n’avons pas non plus voté pour ce qui était présenté :

⭕️ la modification du contrat avec QParK qui gère le stationnement payant de la ville car nous pensons qu’il faut préserver la possibilité de stationner pour certains besoins (notamment médicaux) alors que deux parkings vont être fermés et que plusieurs logements vont sortir de terre. Les réponses du Maire ne nous ont pas convaincus d’autant qu’il s’est, à nouveau, livré à des commentaires caricaturaux sur nos observations et désobligeants sur nos supposées (in)compétences et réalité de lieux de résidence. Une fois de plus, ça ne grandit pas le débat démocratique…

⭕️une nouvelle délégation de service public pour la ferme pédagogique car nous avons constaté de nombreux errements sur les dernières années pour cette délégation. Pas de suivi par la ville, aucune transparence ni présentation (pourtant obligatoire tous les ans) de rapports annuels, une ferme financée en partie par la ville mais bénéficiant aux écoles des autres villes, des financements complémentaires par la ville etc. Evidemment, nous sommes favorables à projet de ce type (nous le redisons après une nouvelle caricature du Maire sur ce sujet à notre endroit), évidemment nous sommes conscients qu’une régie n’est pas la solution car la vocation des agents municipaux n’est pas de s’occuper de chèvres etc. Mais nous demeurons très réservés sur le pilotage et le suivi de cette activité et demandons à voir. Rdv l’an prochain à l’épreuve des faits.

⭕️Nous nous sommes abstenus sur des petites opérations foncières, faute de pouvoir comprendre l’état et la dynamique pour le patrimoine foncier de la ville.

✅ Nous avons voté pour différentes délibérations portant sur des mesures « ressources humaines » au sein de la ville.

✅ Nous avons voté pour le renouvellement du label « information jeunesse » du SIJ (Sartrouville infos jeunes) et pour son engagement dans le dispositif « la Boussole », cela va dans le bon sens et ce service est fort utile aux jeunes. Nous le soutenons !

Nos questions écrites portaient sur :

❓Village et animations d’été pour les jeunes et les familles : une « simple » programmation « sport, sorties, arts, ateliers et formations » est prévue avec plusieurs associations de la ville, pas plus d’informations et toujours pas de retour d’un Village d’été. Sans vouloir minorer ce qui a été prévu, nous regrettons qu’il n’y ait pas un lieu unique de rassemblement, facile à identifier et populaire,

❓Déplacement de la MJC du plateau : un local est prévu place Alexandre Dumas, les travaux sont en cours en relation avec les équipes de la MJC, avec une ouverture de cette antenne prévue à la rentrée scolaire,

❓Devenir du CMS Culot : 4 cabinets ont été refaits à neuf et le travail de recrutement de praticiens se poursuit pour contribuer à un accès plus facile à la santé des habitants, dans cette optique un déménagement (sur le Plateau) n’est pas exclu